AnaRosaSanfeliu

Opiniones personales publicadas y otros pensamientos

wikipedia

enciclopedia britanicaHoy creo que voy a ser la nota discordante porque voy a decir que no me parece en absoluto adecuado el reconocimiento con el premio Princesa de Asturias a la Wikipedia. En realidad he de matizar. Si fuera el premio por la cooperación, es decir, por ser un proyecto cooperativo, la argumento del premio sería justo, porque si algo ha conseguido la Wikipedia es que muchas personas colaboren en la redacción de un compendio de datos.

Sin embargo, en su dictamen, el jurado de los premios destaca que es un contenedor de conocimiento y la compara con el espíritu enciclopedista del siglo XVIII y es justo ahí donde realmente no estoy de acuerdo.

En la Wikipedia cualquier persona del planeta puede ser editor y escribir un artículo, lo cual no garantiza en absoluto al certeza y veracidad de la información que difunde. Con lo cual, realmente, ningún organismo ni entidad científica certifica que ese conocimiento sea correcto. Es decir, en sí mismo es lo menos riguroso y científico que jamás se ha visto.

A las pruebas me remito, ya que hace unos años consultando, como cualquier hijo de vecino la Wikipedia, me dio por leer el artículo sobre nuestra concatedral de Santa María. Cual no fue mi asombro al observar que se decía que el templo había sido destruido por un bombardeo en la guerra civil. entrada encilopedicaEl autor de tal desaguiso cultural no profundicé en quien era, pero por supuesto, no pude por menos que incluir un comentario señalando que, en realidad fue un acuerdo municipal el que acabó con las piedras de la catedral en el suelo en la campaña antieclesiástica del 36.

En todo caso, esa no es la única crítica que le haría a la Wikipedia. Para mí, como periodista y escritora, todavía es mucho más agraviante que la mayoría de artículos sean simplemente un copia y pega de otras enciclopedias o fondos documentales. A eso se le llama plagio.

Es estupendo que la Wikipedia sea un fondo de uso libre de contenido, pero realmente muchas de sus referencias sí tienen propietarios y a ellos hay que respetarles sus derechos de autor.

Eso por no apostillar que no es correcto, éticamente hablando, que cuando se usen los contenidos de Wikipedia, ni siquiera se nombre su origen. En fin, que esta vez, creo que entre el resto de candidatos, como lo era la UNESCO, había mejores opciones para el premio.

Dame tu opinión

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Información

Esta entrada fue publicada en 19 junio, 2015 por en Hablar por no callar y etiquetada con , , , , .

Mis tweets

A %d blogueros les gusta esto: